Celuje w przesłuchania CFPB House w sprawie niechcianych zarzutów

Znaki w siedzibie Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) w Waszyngtonie

Andrzej Kelly | agencji Reutera

WASHINGTON – Ustawodawcy debatowali nad sposobami zreformowania lub pozbawienia finansowania najważniejszej krajowej agencji ochrony konsumentów w czwartek, ponieważ regulator celuje w „niechciane opłaty” pobierane od konsumentów.

Podkomisja House Financial Services Committee bada ok 10 wniosków legislacyjnych Aby wstrząsnąć prawie 13-letnim Biurem Ochrony Finansów Konsumentów, z Republikanami i ekspertami spoza Kapitolu, oskarżającymi agencję o nadmierny zasięg, nieodpowiednie stanowienie przepisów i brak odpowiedzialności. Członkowie wysłuchali zeznań kilku świadków, którzy bronili lub potępiali praktyki agencji.

„Agencją kieruje jednopartyjny dyrektor, Rohit Chopra, który rutynowo działał jednostronnie i arbitralnie, często poza jakąkolwiek jurysdykcją prawną, bez angażowania się w tworzenie przepisów zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego, a czasem nawet bez procesu” – powiedział poseł. powiedział. Andy Barr, R-Ky i przewodniczący Podkomisji ds. Instytucji Finansowych i Polityki Pieniężnej, powiedział w przemówieniu otwierającym. „Doprowadziło to do tego, że CFPB stała się najbardziej niekontrolowaną i nieodpowiedzialną agencją w całym rządzie federalnym”.

Republikańscy prawodawcy na rozprawie Skrytykował wysiłki administracji Bidena zmierzające do wyeliminowania „śmieciowych opłat”, które są w dużej mierze regulowane przez CFPB. Opłaty te stanowią dodatkowe opłaty, które firmy pobierają za towary i usługi konsumpcyjne.

W środę agencja wydana lista niechciane opłaty związane z rachunkami depozytowymi; obsługa kredytów samochodowych i hipotecznych; oraz pożyczki do wypłaty i tytułu.

Członek podkomisji, kongresmen Blaine Lutkemere, R-Mis., powiedział, że Chopra wykorzystał niechcianą kreskówkę jako pretekst do rozszerzenia swojej władzy.

„Fakt, że nazywamy to teraz niechcianą opłatą, nie oznacza, że ​​jest prawdziwa” – powiedział Lutkemere po spotkaniu z Jessicą L. Thompson, prawnikiem z konserwatywnej kancelarii Pacific Legal, która zgodziła się, że termin ten nie istnieje w obecnej postaci. w leksykonie finansowym.

„Ponieważ nie ma tam takiego słowa. Nie ma autorytetu. Myślę więc, że jako grupa musimy się cofnąć” – powiedział.

Niejasna definicja niechcianej opłaty pozostawia instytucje finansowe „bez planu działania”, powiedział William Hempler, prezes i dyrektor generalny American Financial Services Association, grupy handlowej dla firm zajmujących się kredytami konsumenckimi.

Inny świadek oskarżył CFPB o podejmowanie arbitralnych decyzji w sprawie tego, co stanowiło niechcianą opłatę. Devin Watkins, prawnik z konserwatywnego Instytutu Konkurencyjnego Przedsiębiorstwa, twierdzi, że definicja niechcianej opłaty CFPB to „każda opłata, której nie lubisz”.

„Kiedy definicja tego, jak działają, jest tak szeroka w ten sposób, budzi to prawdziwe obawy w przypadku braku mandatów, że może to podważyć ich uprawnienia do uchwalenia któregokolwiek z nich” – powiedział Watkins.

Co najmniej jeden świadek bronił uprawnień Urzędu Ochrony Cywilnej do walki z nadmiernymi dopłatami. Keith Ellison, prokurator generalny Demokratów z Minnesoty i były członek House Financial Services Committee, bronił nadzoru agencji nad drapieżnymi usługami pożyczkowymi i nieuczciwymi aktorami. Powiedział, że CFPB może regulować ukryte dopłaty, o których konsumenci nie wiedzą.

„Niektóre firmy mogą nie wiedzieć, czym jest niechciana opłata, ale konsumenci wiedzą” – powiedział Ellison, który służył w Kongresie, kiedy agencja została utworzona. „[Companies] nie ujawnić [the fees]. Nie powiedzieli ci o tym. Nie wiedzieli, że masz powód, by się tego spodziewać. Jest to opłata, którą pobierają, ponieważ mają siłę rynkową, aby pobierać tę opłatę”.

„Całkowicie właściwe jest, aby CFPB to regulowało” – dodał Ellison. „Mogę wam powiedzieć, prokuratorzy, Demokraci i Republikanie, że robią to każdego dnia. Jest to część sposobu, w jaki budujemy zaufanie i wiarę oraz tworzymy zdolność konsumentów do prosperowania”.

CFPB została utworzona w ramach ustawy Dodda-Franka Wall Street Reform and Consumer Protection Act, która została podpisana przez byłego prezydenta Baracka Obamę w 2010 roku. Ustawa ta dokonała przeglądu finansowego systemu regulacyjnego po Wielkiej Recesji w 2008 roku.

W 2021 roku prezydent Joe Biden wybrał Choprę na stanowisko dyrektora biura. Chopra został wcześniej powołany do Federalnej Komisji Handlu przez byłego prezydenta Donalda Trumpa.

Republikańscy prawodawcy skrytykowali mechanizm finansowania agencji, który wykracza poza coroczny proces przyznawania środków, oraz brak zarządu lub niezależnego mechanizmu kontroli. Proponowane przepisy, które mają zostać rozpatrzone przez podkomisję, obejmują nadzór nad istniejącymi dyrektywami, zasadami i rozporządzeniami; zmiana źródła finansowania CFPB, aby zapewnić zatwierdzenie przez Kongres; utworzenie Biura Generalnego Inspektora Urzędu Nadzoru Ochrony Konsumentów; oraz wymóg, aby agencja nagradzała sygnalistów finansowo.

Ale niektórzy Demokraci argumentowali, że Republikanie chcieli walczyć z nadzorem CFPB nad bankami i innymi instytucjami finansowymi od czasu powstania agencji.

„Wielu członków Partii Republikańskiej walczyło z CFPB od samego początku, wielokrotnie szukając sposobów na delegitymizację, pozbawienie środków finansowych, a ostatnio całkowite pozbawienie środków na finansowanie agencji” – powiedział kongresmen Barry Loudermilk, wiceprzewodniczący podkomisji.

Inni demokratyczni prawodawcy naciskali w czwartek na swoich republikańskich odpowiedników zjadliwym oświadczeniem wydanym podczas przesłuchania.

powiedział demokratyczny kongresmen Maxine Waters, członek Izby Reprezentantów ds. Usług Finansowych oraz demokratyczny senator Sherrod Brown, przewodniczący senackiej komisji ds. bankowości, mieszkalnictwa i spraw miejskich. Waters przesłuchał również Ellisona podczas przesłuchania w podkomisji.

„To nie jest reforma konsumencka, to kolejna strona zaczerpnięta z tej samej republikańskiej książki, której celem jest zniszczenie CFPB i jej pracy na rzecz wzmocnienia pozycji konsumentów. CFPB poczyniła ogromne postępy wspierając konsumentów, zwalczając dyskryminację i niechciane opłaty, duże instytucje finansowe odpowiedzialne za wielokrotnie szkodząc konsumentom i nie tylko” – powiedzieli prawodawcy.

„Jako przewodniczący Senackiej Komisji ds. ich ciężko zarobionych pieniędzy”.