Sąd Najwyższy wyjaśnił, w jaki sposób Trump może uzyskać dokumenty Białego Domu

Sąd nakazał przekazanie Kongresowi ponad 700 dokumentów, które mogą rzucić światło na wydarzenia prowadzące do powstania, gdy setki powstańców zgromadziło się w Kapitolu, aby spróbować powstrzymać poświadczenie wyników wyborów prezydenckich w 2020 roku.

Tylko sędzia Clarence Thomas publicznie oświadczył, że zaakceptuje prośbę byłego prezydenta Donalda Trumpa o uniemożliwienie przekazania dokumentu Komisji Specjalnej Izby Reprezentantów z archiwów narodowych. Żaden inny sędzia nie sprzeciwił się.

Biden popiera decyzję Białego Domu o udostępnieniu nagrania panelowi po tym, jak uznał, że leży to w interesie narodu i odmawia potwierdzenia władzy wykonawczej.

Dokumenty obejmują zapisy operacyjne, tabele, przemówienia i trzy strony odręcznych notatek ówczesnego szefa sztabu Białego Domu Marka Meadowsa – dokumentujących wydarzenia, które miały miejsce na Zachodzie, kiedy zwolennicy Trumpa zebrali się w Waszyngtonie, a następnie zdobyli Kapitol. , 2020 zakłóca certyfikat głosowania.

Archiwum Narodowe twierdzi, że dokumenty sądowe starają się zachować w tajemnicy projekt deklaracji honorującej dwóch policjantów, którzy zginęli podczas oblężenia, a także notatki i inne dokumenty dotyczące fałszerstw wyborczych i prób udaremnienia utraty prezydentury przez Trumpa.

Komisja Izby Reprezentantów, Biały Dom, Archiwa Narodowe i prawnicy Trumpa nie odpowiedzieli na zapytania CNN dotyczące orzeczenia Sądu Najwyższego.

Ten ruch skutecznie ujawnia apelację byłego Trumpa w sprawie dotyczącej poufności dokumentów. Prawnicy Trumpa twierdzą, że dokumenty są ważne i uprzywilejowane.

„Spór między obecnym prezydentem a jego poprzednikiem, rywalizującą partią polityczną, jest innowacyjny i podkreśla znaczenie przywilejów władzy wykonawczej, zdolności prezydentów i ich doradców do udzielania pełnych i przejrzystych porad, jak rzetelnie komunikować się bez obaw, że komunikaty zostaną nagłaśniane R. Powiedziałem sędziom z tyłu.

Podkreślił, że list nie jest sygnałem formalnego dochodzenia antymonopolowego w Kongresie. „Kongres nie powinien strzelać do tajnych prezydenckich dokumentów byłego prezydenta, aby sprostać politycznym sprzeciwom” – dodał Binnal.

READ  Deb V usłyszał zapytanie | Johnny Depp

Ale administracja Bidena argumentowała, że ​​to nie do Stanów Zjednoczonych należało zatajanie ewidencji na podstawie przywileju administracyjnego. Według radcy generalnego Elizabeth Prelog, prezydent Joe Biden orzekł, że w świetle „nadzwyczajnych wydarzeń” z 6 stycznia „nierozsądne” jest sprawowanie władzy wykonawczej.

Federalny sąd apelacyjny orzekł przeciwko Trumpowi, stwierdzając, że „nie daje podstaw do obalenia orzeczenia prezydenta Bidena oraz porozumienia i uzgodnień między władzami politycznymi w sprawie tych dokumentów”.

Sąd zauważył, że wydarzenia te „stanowiły najbardziej znaczący atak na Kapitol od czasu wojny 1812 roku”, ale zgodził się zawiesić jego wyrok do czasu podjęcia działań przez Sąd Najwyższy.

„Według jakiegokolwiek testu sugerowanego przez byłego prezydenta Trumpa, głębokie interesy wyrażone przez prezydenta Bidena i komisję 6 stycznia znacznie przewyższają jego ogólne obawy dotyczące tajności władzy wykonawczej” – napisał panel Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu DC. . .

W środę Sąd Najwyższy przytoczył fragment tego wyroku. Sąd Najwyższy powiedział, że „Prezydent Trump twierdzi, że jego status jako byłego prezydenta nie spowoduje żadnej zmiany w decyzji sądu, ponieważ Sąd Apelacyjny orzekł, że upadnie on na urząd”.

„Dzisiejsze orzeczenie jest poważnym ciosem dla próby byłego prezydenta Trumpa, aby uniemożliwić Archiwom Narodowym przekazywanie dokumentów do komisji 6 stycznia” – powiedział Steve Vladek, analityk Sądu Najwyższego CNN i profesor na University of Texas Law School. „Chociaż sędziowie nie rozstrzygnęli, czy jego sprawa została prawidłowo odrzucona przez Sąd Apelacyjny, sędziowie zezwolili na prawomocność werdyktu, nie uniemożliwiając jego natychmiastowego wydania”.

Implikacje dla dochodzenia domu

Orzeczenie Sądu Najwyższego jest poważnym ciosem dla Trumpa, ponieważ wybory, w których zbierano informacje od setek świadków i dostawców usług komunikacyjnych, były szokiem.

Może to wysłać sygnał innym świadkom, że możliwość zakwestionowania związanych z 6 stycznia saponinami w zakresie przywilejów administracyjnych jest zbyt niska i otworzy drzwi byłym urzędnikom Białego Domu do składania zeznań.

READ  Ukraina może stać się „największym europejskim kryzysem uchodźczym tego stulecia”

Mówi, że najlepsi doradcy Trumpa odmawiają mu lub wstrzymują go w zeznaniach w radzie.

Obecnie były prezydent Białego Domu Mark Meadows rzuca wyzwanie Saponie z panelu w dniu 6 stycznia, ponieważ pytania pozostają nierozwiązane dotyczące zdolności Trumpa do zapewnienia przywileju procesu jako byłego prezydenta. Chociaż Departament Sprawiedliwości nie wniósł żadnych zarzutów karnych, czeka go pięciotygodniowa kryminalna pogarda od Izby dla sądownictwa.

Opinia DC Circuit w sprawie Trumpa z zeszłego miesiąca podważyła niektóre argumenty Meadows, ale teraz Sąd Najwyższy uznał tę opinię odwoławczą w pewnym zakresie.

Raport Kavanagha

Sędzia Brett Kavanaugh na piśmie powiedział, że zgadza się z decyzją sądu o odrzuceniu wniosku Trumpa, zauważając, że nakaz nie był oparty na statusie Trumpa jako byłego prezydenta.

Ale w oświadczeniu z wyrokiem sądu kandydat Trumpa powiedział, że nie zgadza się z zaleceniem Sądu Apelacyjnego, że były prezydent nie powinien być uprzywilejowany w stosunku do dokumentów, które pojawiły się podczas jego prezydentury.

Tutaj „powstanie” oznacza „spisek” i „zdradę”

„Z całym szacunkiem nie zgadzam się z Sądem Apelacyjnym w tej sprawie” – powiedział Kavanagh. „Były prezydent może z powodzeniem korzystać z przywileju komunikowania się prezydenta w przypadku komunikacji, która miała miejsce podczas jego prezydentury, nawet jeśli obecny prezydent nie popiera roszczenia do tego przywileju” – powiedział.

Jednak Kavanagh dodał, że twierdzenie, iż były prezydent może być uprzywilejowany w takich komunikatach „nie oznacza, że ​​przywilej jest absolutny lub nie do pokonania”.

Ta historia została zaktualizowana o więcej szczegółów.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.